本页目录 · 11 节
- 一、分值定位
- 二、信息安全五要素
- 三、密码学
- 3.1 三类算法总表（必背）
- 3.2 数字签名与验证（流程必背）
- 3.3 数字证书与 PKI
- 3.4 国密算法
- 四、认证与访问控制
- 4.1 访问控制模型
- 4.2 经典安全模型
- 4.3 认证技术
- 五、网络与系统安全
- 5.1 攻击分类
- 5.2 高频攻击与防御
- 5.3 安全协议
- 5.4 区块链
- 5.5 安全体系与等级
- 六、知识产权（数字必须锁死）
- 6.1 保护期总表
- 6.2 归属判定（案例与选择双高频）
- 6.3 合理使用与侵权
- 6.4 工业产权与其它
- 七、跨年真题定位索引
- 八、典型陷阱
- 九、答题模板
- 模板 A：案例"SQL 注入"三问（2019 下案例五原题结构）
- 模板 B：案例"安全架构设计"论述（论文/案例通用）
- 模板 C：知识产权题 15 秒判定
- 十、自测清单
- 十一、来源与可信度
知识域 07 · 信息安全、密码学与知识产权
题号指向
../01-年份索引/<年份>-套卷.md。标记：〔核〕/〔推〕/〔存疑〕。
一、分值定位
| 科目 | 频率 | 形态 |
|---|---|---|
| 综合知识 | 每套 6—10 题（10—16 分），且极其稳定 | 加密算法分类、数字签名、证书、访问控制、安全服务、知识产权归属与期限 |
| 案例分析 | 中高频 | SQL 注入防御、支付回调安全、AES 加密、安全审计 |
| 论文 | 中频（2021 下论文二"论系统安全架构设计"） | 可与"等保合规"结合准备素材 |
这是最容易拿满分的域：知识点固定、没有计算、纯记忆，但期限与归属的数字极容易记混，必须用表格锁死。
二、信息安全五要素
| 要素 | 含义 | 被破坏的例子 |
|---|---|---|
| 机密性 | 信息不被未授权者获取 | 数据泄露 |
| 完整性 | 信息不被未授权篡改 | 篡改订单金额 |
| 可用性 | 授权用户可正常使用 | DDoS 打瘫 |
| 可控性 | 信息传播与内容可控制 | 违规内容扩散 |
| 不可否认性（抗抵赖） | 行为不可否认 | 用户否认下过单 |
真题：2026 上 13、2024 上 47—48。
三、密码学
3.1 三类算法总表（必背）
| 类别 | 密钥 | 代表算法 | 速度 | 主要用途 |
|---|---|---|---|---|
| 对称加密 | 加解密同一密钥 | DES（56 位）、3DES、AES（128/192/256）、IDEA、RC4、SM4 | 快 | 大数据量加密、会话密钥 |
| 非对称加密 | 公钥加密、私钥解密（或反过来） | RSA（大数分解）、ECC（椭圆曲线）、DSA、ElGamal、SM2 | 慢（约千倍） | 密钥交换、数字签名、证书 |
| 哈希（摘要） | 无密钥（或带密钥的 HMAC） | MD5（128 位）、SHA-1（160 位）、SHA-256、SM3 | 快 | 完整性校验、口令存储、数字签名前置 |
母题（2018 下 64—65，〔推〕答案 C、B）：
生成消息摘要的目的是防止篡改（完整性）；
对摘要用发送方私钥加密的目的是防止抵赖（身份认证 + 不可否认）。
3.2 数字签名与验证（流程必背）
签名：明文 → 哈希 → 摘要 → 用【发送方私钥】加密摘要 → 签名值（附在报文后）
验证：收到报文 → 哈希得摘要1 → 用【发送方公钥】解密签名值得摘要2 → 比对 1 与 2- 保证：完整性（摘要一致）+ 不可否认性（只有发送方有私钥）+ 身份认证。
- 不保证机密性（报文仍是明文），要保密需再用接收方公钥加密报文。
- 真题：2026 上 40、2018 下 64—65、2021 下 39—41。
3.3 数字证书与 PKI
| 概念 | 要点 |
|---|---|
| 数字证书 | CA 签发的、绑定"主体身份—公钥"的数据结构；含版本、序列号、签名算法、颁发者、有效期、主体、主体公钥、CA 签名 |
| CA | 证书颁发机构，用自己的私钥给证书签名 |
| 验证链 | 用 CA 的公钥验签 → 逐级上溯到根 CA（信任锚） |
| PKI 组成 | CA、RA（注册机构）、证书库、CRL/OCSP（吊销）、密钥备份与恢复、应用接口 |
| 证书吊销 | CRL（列表）、OCSP（在线查询） |
真题：2021 下 67—68、2025 下 34。陷阱：证书里不含私钥。
3.4 国密算法
| 算法 | 类型 | 对应国际算法 |
|---|---|---|
| SM1 | 对称（硬件实现） | DES/AES |
| SM2 | 非对称（椭圆曲线） | ECC/RSA |
| SM3 | 哈希（256 位） | SHA-256 |
| SM4 | 对称（分组） | AES |
| SM9 | 标识密码 | IBE |
四、认证与访问控制
4.1 访问控制模型
| 模型 | 全称 | 机制 | 特点 |
|---|---|---|---|
| DAC | 自主访问控制 | 资源属主自主授权（ACL、能力表） | 灵活、安全性低 |
| MAC | 强制访问控制 | 系统按安全标签强制（密级+类别） | 高安全，常用于军事 |
| RBAC | 基于角色 | 用户→角色→权限 | 企业主流，易管理 |
| TBAC | 基于任务 | 权限随任务/工作流动态授予 | 适合流程型业务（2024 上 62） |
| ABAC | 基于属性 | 按主体/资源/环境属性动态判定 | 最细粒度 |
访问控制矩阵：行=主体、列=客体，矩阵元素=权限；按行展开为能力表，按列展开为访问控制表（ACL）。真题 2026 上 1。
4.2 经典安全模型
| 模型 | 规则 | 目标 |
|---|---|---|
| BLP（Bell-LaPadula） | 下读上写（no read up, no write down） | 保密性 |
| Biba | 上读下写（no read down, no write up） | 完整性 |
| Clark-Wilson | 良构事务 + 职责分离 | 商业完整性 |
| Chinese Wall | 利益冲突类隔离 | 咨询业 |
4.3 认证技术
- Kerberos：KDC 集中认证，AS 发放 TGT、TGS 发放服务票据，基于对称加密，支持 SSO。真题 2020 下 65。
- 多因素认证：你知道的（口令）+ 你拥有的（令牌/证书）+ 你固有的（指纹/人脸）。
- 单点登录（SSO）：一次认证访问多系统（CAS、OAuth2、SAML、OIDC）。
- JWT：Header.Payload.Signature 三段，Base64Url 编码而非加密，payload 可被解码，不能放敏感信息。真题 2023 下选做 1。
五、网络与系统安全
5.1 攻击分类
| 类别 | 攻击 | 特点 |
|---|---|---|
| 被动攻击 | 窃听、流量分析 | 不改变数据，难检测，重在预防（加密） |
| 主动攻击 | 篡改、重放、伪造、拒绝服务、抵赖 | 改变数据/状态，可检测，重在检测与恢复 |
5.2 高频攻击与防御
| 攻击 | 原理 | 防御 |
|---|---|---|
| SQL 注入 | 把 SQL 片段拼进输入 | 参数化查询/预编译、输入校验（白名单）、最小权限、ORM、WAF、不回显数据库错误 |
| XSS | 注入脚本在他人浏览器执行 | 输出编码、CSP、HttpOnly |
| CSRF | 借用已认证 Cookie 发起请求 | CSRF Token、SameSite Cookie、校验 Referer |
| SYN Flood | 耗尽半连接队列 | SYN Cookie、缩短超时、增大队列、SYN 代理 |
| DDoS | 分布式流量淹没 | 流量清洗、CDN、限流、黑洞路由 |
| 重放攻击 | 重发截获报文 | 时间戳、随机数（nonce）、序列号 |
| 中间人 | 截获并转发/篡改 | 双向证书校验、HTTPS、证书固定 |
真题：2019 下案例五（SQL 注入定义 + 两种防御）、2024 下 6、2020 下 64。
5.3 安全协议
| 协议 | 层次 | 作用 |
|---|---|---|
| SSL/TLS | 传输层之上 | 加密传输、身份认证、完整性；不提供"防抵赖"或"访问控制"（2023 下 10） |
| HTTPS | 应用层 | HTTP over TLS，默认 443 |
| IPSec | 网络层 | AH（完整性/认证）、ESP（加密） |
| SSH | 应用层 | 安全远程登录 |
| PGP / S/MIME | 应用层 | 邮件加密与签名（2019 下 64） |
| WTLS | 无线 | WAP 安全层 |
5.4 区块链
- 特征：去中心化、不可篡改、可追溯、集体维护。
- 共识机制：PoW（算力，能耗高）、PoS（权益）、DPoS（委托）、PBFT（拜占庭容错，联盟链常用）、Raft（非拜占庭）。
- 智能合约：链上自动执行的代码。
- 真题：2026 下 14、2020 下 13。
5.5 安全体系与等级
- OSI 安全体系：5 类安全服务（认证、访问控制、数据机密性、数据完整性、抗否认）+ 8 类安全机制（加密、数字签名、访问控制、数据完整性、认证交换、流量填充、路由控制、公证）。真题 2025 上 40。
- TCSEC（橙皮书）等级：D（最低）< C1 < C2 < B1（标记安全保护）< B2（结构化保护）< B3（安全域）< A1（验证设计）。
- 我国等级保护：一级（自主保护）→ 五级（专控保护）；三级以上需强制测评。
- 真题：2024 上 63—64、2022 下 20—21。
六、知识产权（数字必须锁死）
6.1 保护期总表
| 权利 | 保护期 | 起算 | 备注 |
|---|---|---|---|
| 著作权（自然人作品） | 作者终生 + 死后 50 年 | 创作完成 | 署名权、修改权、保护作品完整权无限期 |
| 著作权（法人作品/职务作品） | 首次发表后 50 年 | 首次发表 | 50 年内未发表则不再保护 |
| 软件著作权 | 50 年 | 首次发表 | 单位作品：发表后 50 年；自然人：终生+50 年 |
| 发明专利 | 20 年 | 申请日 | 需实质审查 |
| 实用新型 | 10 年 | 申请日 | 只查形式 |
| 外观设计 | 15 年〔注意版本〕 | 申请日 | 2021 年《专利法》修改后由 10 年改为 15 年；旧教材/旧题可能写 10 年 |
| 商标权 | 10 年，可无限续展 | 核准注册 | 每次续展 10 年 |
| 商业秘密 | 无期限（只要保密） | — | 一旦公开即失效 |
母题（2018 下 67，〔推〕答案 C）：软件著作权保护期为 50 年。
母题（2020 下 68、2019 下 66）：同考点反复出现。
6.2 归属判定（案例与选择双高频）
| 情形 | 归属 | 依据 |
|---|---|---|
| 职务作品/职务开发软件 | 单位（法人）享有著作权，开发者有署名权 | 利用单位物质技术条件、由单位承担责任 |
| 委托开发 | 合同约定优先；无约定则归受托方（开发者） | 《计算机软件保护条例》 |
| 合作开发 | 共同享有，可分割则各自享有 | |
| 外包/众包 | 同委托开发，务必看合同 | |
| 离职后 1 年内 与本职有关的发明 | 归原单位 |
母题（2018 下 68，〔推〕答案 B）：谭某任职期间按公司业务要求开发"报关业务系统"→ 著作权归 CZB 物流公司。
母题（2018 下 66，〔推〕答案 D）：程序员把受 X 公司委托开发的软件略改后交付 Y 公司 → 构成侵权（侵犯 X 公司的著作权/修改权与复制权）。
母题（2021 下 66）：委托开发著作权归属——有约定从约定，无约定归受托方。
6.3 合理使用与侵权
合理使用（可不经许可、不付酬）：为个人学习研究、课堂教学、国家机关执行公务、新闻报道、免费表演、盲文出版等。
不属于合理使用：商业性使用、整段复制核心代码、去除权利管理信息、破解技术措施。
侵权判定："接触 + 实质性相似"。
真题：2024 下 56（合理使用）、2026 下 12—13、2026 上 45/54、2025 下 26/48/74、2024 上 11—13、2023 下 40/66、2019 下 67—68。
6.4 工业产权与其它
- 工业产权 = 专利权 + 商标权（不含著作权）。真题 2025 下 48。
- 专利三性：新颖性、创造性、实用性。
- 专利文件：请求书、说明书、权利要求书、摘要（2024 上 13）。
- 专利许可类型：独占许可、排他许可、普通许可、交叉许可（2023 下 40）。
- 优先权：发明/实用新型在外国首次申请后 12 个月内、外观设计 6 个月内可主张优先权（2026 上 45）。
- 商标注册：先申请原则；分类共 45 类。
七、跨年真题定位索引
| 年份 | 题号/案例/论文 | 考点 |
|---|---|---|
| 2026 下 | 12—16 | 职务作品、著作权取得、区块链共识、密码算法分类 |
| 2026 上 | 1 / 3 / 13 / 16 / 28 / 40 / 45 / 47 / 54 | 访问控制矩阵、SSL/TLS、安全属性、对称加密、认证、数字签名、专利优先权、AI 安全、专利权 |
| 2026 上 | 案例三 | 支付回调安全 |
| 2025 下 | 26 / 33 / 34 / 41 / 48 / 74 | 商业秘密、安全服务、PKI、电子签名、工业产权、专利法 |
| 2025 下 | 试题 1 | AES-256 |
| 2025 上 | 5 / 32 / 35 / 40 | 安全性、保密法、著作权、OSI 安全体系 |
| 2024 下 | 1—2 / 5 / 6 / 9 / 11 / 25 / 31 / 47 / 56 | 安全性、职务软件、SQL 注入、数据安全治理、外观设计、分级分类、MD5、安全审计、合理使用 |
| 2024 上 | 9 / 11—13 / 47—48 / 62—65 | OSI 各层安全、专利归属/类型/文件、机密性、不可否认性、TBAC、安全模型、安全等级、灾难恢复 |
| 2023 下 | 10 / 26 / 40 / 41 / 66 | SSL 不提供的特性、非对称加密、专利许可、局域网、专利权归属 |
| 2023 下 | 选做 1 | JWT |
| 2022 下 | 20—21 | 信息安全体系 |
| 2021 下 | 39—41 / 64—68 | 网络安全威胁分类、著作权/商标/委托开发/数字证书 |
| 2021 下 | 论文二 | 系统安全架构设计 |
| 2020 下 | 12 / 14 / 64—68 | 分层架构脆弱性、Linux DNS、SYN Flooding、Kerberos、著作权/商业秘密/保护期 |
| 2019 下 | 9—10 / 64—68 | 软件安全性需求、邮件安全协议、著作权/保护期/源程序修改 |
| 2019 下 | 案例五 | SQL 注入（案例） |
| 2018 下 | 64—68 | 数字签名、委托开发侵权、保护期、职务作品 |
| 2018 下 | 案例五 | SOA 安全保障 |
八、典型陷阱
- 数字签名用私钥加密摘要，不是加密全文；加密全文是"保密"不是"签名"。
- 公钥加密、私钥解密用于保密；私钥加密、公钥解密用于签名。方向反了全错。
- 摘要不能还原原文，它不是加密（不可逆）。
- 证书不含私钥，私钥永远不出本地。
- 对称加密快、非对称慢，实际系统用"非对称协商会话密钥 + 对称加密数据"的混合模式。
- MD5 是哈希不是加密，且已被证明可构造碰撞（不安全）。
- SSL/TLS 不提供"抗抵赖"和"访问控制"——这是 2023 下第 10 题的经典陷阱。
- BLP 是"下读上写"（保密的），Biba 是"上读下写"（完整的），方向极易记反。
- 外观设计专利期限：现行 15 年，旧教材 10 年——看题干/选项口径，不要盲选。
- 委托开发无约定归受托方，不是委托方；职务开发归单位，不是个人。
- 软件著作权 50 年，不是 20 年（20 年是发明专利）。
- 商业秘密无期限，一旦公开即失去保护。
- "工业产权"不含著作权。
- 被动攻击难检测、重预防；主动攻击可检测、重恢复。
九、答题模板
模板 A：案例"SQL 注入"三问（2019 下案例五原题结构）
① 定义（100 字内）：攻击者把恶意 SQL 片段作为输入参数拼接到应用程序的 SQL 语句中，
使数据库执行非预期命令，从而窃取、篡改或删除数据。
② 两种防御（各一句 + 一句原理）：
- 参数化查询/预编译：SQL 结构与数据分离，参数只当值不当语句；
- 输入校验（白名单）+ 最小权限：限制可执行语句与可访问对象，降低影响面。
③ 补充（拿满分）：错误信息不回显、ORM 框架、WAF、定期漏洞扫描。模板 B：案例"安全架构设计"论述（论文/案例通用）
① 威胁建模：识别资产（数据/接口/账号）→ 威胁（STRIDE：仿冒/篡改/否认/信息泄露/拒绝服务/提权）
② 分层防护：网络（防火墙/WAF/IPS）→ 主机（加固/补丁）→ 应用（认证/授权/参数化）
→ 数据（分类分级/加密/脱敏/审计）
③ 身份与权限：统一认证（SSO/OAuth2）+ RBAC/ABAC + 最小权限 + 双因素
④ 审计与响应：全链路日志、异常检测、告警、应急响应预案
⑤ 合规：等级保护三级、密码合规（国密）模板 C：知识产权题 15 秒判定
第 1 问：是"作品/软件"还是"技术方案/标识"？
作品/软件 → 著作权（自动取得，50 年）
技术方案 → 专利（需申请，发明 20/实用新型 10/外观 15）
标识 → 商标（10 年可续）
配方/客户名单 → 商业秘密（无期限）
第 2 问：谁做的？
职务 → 单位；委托 → 看合同，无约定归受托方；合作 → 共有十、自测清单
- [ ] 说出对称/非对称/哈希各 3 个算法及各自用途
- [ ] 画出数字签名与验证的完整流程，并说明它保证哪三点
- [ ] 说出证书的字段与验证链
- [ ] 说出 PKI 的组成
- [ ] 区分 DAC/MAC/RBAC/TBAC/ABAC
- [ ] 说出 BLP 与 Biba 的读写规则
- [ ] 说出 SQL 注入/XSS/CSRF/SYN Flood 的原理与防御
- [ ] 说出 OSI 五类安全服务
- [ ] 背出知识产权期限表（7 行）
- [ ] 说出职务作品、委托开发、合作开发的归属规则
- [ ] 说出被动攻击与主动攻击的区别及应对策略
十一、来源与可信度
- 密码学、数字签名、PKI、访问控制模型为教材标准内容，可信度高。
- 知识产权期限以《著作权法》《专利法》《商标法》《计算机软件保护条例》现行条文为准；外观设计 15 年为 2021 年修法后口径，已在文中标注版本差异。
- 2018 下 64—68 为〔推〕，已用法律条文与教材交叉验证；豆丁片段给出的前 5 题答案与推导一致。